IEX

Wat te doen als je belegt voor je pensioen?

20 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Bertone
0
Mooi verhaal van Ben en ook zeker mee eens. Ik denk dat de Rabo Certificaten een prachtig product zijn voor de pensioenperiode. Relatief weinig risico en een degelijke coupon rendement.
jonas
0

Bertone daarop zullen ze dan zijn geprijsd en de Rabo is zelfs niet zonder gevaar. Maar toch een redelijke suggestie. Mijn zus had ze voor mijn vader genomen en dat ging wel goed.

Groet, Jonas
erjee-ff
0
@Bertone, jonas,
Rendementen uit het verleden bieden geen enkele garantie voor de toekomst, toch?
efreddy
0
Al de bestaande onderzoeken over de vraag hoeveel de pensioenbelegger in aandelen moet beleggen gaan er allemaal van uit dat het enige alternatief een belegging in (staats)obligaties is. Maar is er geen beter alternatief te bedenken voor de overstap naar obligaties? Zeker gezien de huidige lage rente?

Goede vraag .

In de volgende column ga ik kijken welke beleggingen een alternatief kunnen zijn voor het beleggen in (staats)obligaties en hoe je je als belegger beter kunt beschermen tegen inflatieschokken.

Met andere woorden ,deze column stelt enkel een goede vraag maar voor een mogelijk antwoord erop moet je de volgende column lezen.

Zelf heb ik 0% staatsobligaties (indirect is dit echter wel het geval),ik vind het dergelijk rentevrij risico ervan zelfs niet eens een belegging in tegenstelling tot de ongeveer 0.5% van mijn portefeuille in crypto.
Ongeveer 31.5% zit in Goud.
Rond de 8% zit in een pensioenverzekering (die zullen wel heel wat staatsobligaties bevatten) maar dit was louter vanwege het fiscale aspect want waar ik op mijn eigen beleggingsopbrengsten wel belastingen moet betalen zonder een fiscale aftrek op mijn investering kreeg ik hier wel een fiscale aftrek,bovendien zijn er nog wel meer concurrentie vervalsende belastingen op de eigen beleggingen tegenover die pensioenverzekering.
Was want ondertussen heb ik besloten geen verdere nieuwe stortingen meer te verrichten aangezien men het zelfs met fiscale subsidies en andere fiscale concurrentievervalsing nog minder goed doet dan de rest van mijn portefeuille.

De overige 60% zit verdeeld over aandelen,zelf samengestelde reverse convertibles en liquiditeiten vnl op spaarrekening.
Een voorbeeld van een zelf samengestelde reverse convertible is de geschreven put 20 september 2018 op Besi.(huidige bied 0.6 en laat 0.7)
De ontvangen premie was 59.15 € na kosten,de benodigde 2000€ om aan de eventuele verplichting te kunnen voldoen staan op een spaarrekening.
Op expiratie heb ik dus ofwel 100 aandelen Besi en hoort dit overduidelijk in het aandelenpercentage thuis ofwel blijven de 2000€ op de spaarrekening waar ze ook nu staan.
Deze zelf samengestelde reverse convertible levert in het beste geval dus ongeveer 2.5% rendement op na inflatie voor een periode van 3 maanden.
HelVan you name it
0
Vind de reacties, discussies, nogal naïef, blijkbaar hebben jullie niet door dat bearmarkten voor de deur staan…
Moet misschien even uitgelegd worden,zo te zien zitten jullie niet in de wereld die aandelenbeurs heet, bearmarkt is neerwaartse aandelenbeurs,negatief voor alles wat daarop te vinden is..
rene l
0
Tja, wat is nu wijsheid, de grootste onzekere factor in het geheel ben je eigenlijk zelf, en je partner als je die hebt, mits je het natuurlijk goed met haar of hem voor hebt.
Niemand kan namelijk zeggen hoe oud je word, en dit is misschien maar beter ook.

De AOW is natuurlijk ook wel een punt, hoe vast blijft de leeftijdsgrens in de toekomst, en er zijn natuurlijk geen enkele garanties dat het betaalbaar blijft.

Zelf heb ik wat pensioen opgebouwd, inmiddels de nodige afstempelingen voor mijn kiezen gekregen, hier heb je dus in de toekomst ook geen enkele garantie voor de waarde en de ingangsdatum, het wordt gewoon steeds minder en je krijgt het steeds later.

Wat gaat de rente op je spaarrekening doen, persoonlijk ben ik van mening dat deze levenslang nul zal blijven, elke verhoging zal natuurlijk de doodsteek zijn voor de Euro en dan ontstaat er weer een ander probleem.
En blijft de Euro houdbaar op termijn, ik denk er het mijne van.

Wat jaren terug ben ik ook eens naar een avond bij mijn huisbankier geweest over wat te doen met een beleggingsporto gericht op je pensioen.
Ze hebben mooie praatjes, ze rekenen met gemiddelden en ze geven ook aan dat je tijdig moet switchen van aandelen en obligaties op moet gaan bouwen en dit geld stukje bij beetje op moet gaan maken.

Maar wat als je nu honderd wordt en nog goed ter been bent maar wel door je laatste centen heen bent rond je vijfentachtigste.
Dan heb je toch een serieus probleem.

Statistisch is gewoon bewezen dat aandelen door de jaren heen het beste presteren, reden, het risico is namelijk hoger.

Het lijkt mij daarom niet zo gek om gewoon aandelen aan te houden, je kunt er tenslotte altijd wat van verkopen om cash te genereren als je wat nodig hebt.
En gewoon wat cash op de bank voor noodgevallen, hierop kun je bij wat flinke wegtrekkers op de beurs die eens in de zoveel tijd gewoon langskomen wat puts schrijven waarvoor je ook weer wat geld ontvangt.

Er zijn echter mensen genoeg die totaal niets hebben met aandelen en het maar aan een "deskundige" overlaten omdat ze in de waan zijn dat het allemaal wel goed zal komen en dat er toch geld zat is.

Ook kun je natuurlijk als je een eigen huis hebt met overwaarde deze te koop zetten en zelf een appartementje gaan huren.

Timing blijft natuurlijk altijd lastig en niets in het leven is zeker.
Wel is het belangrijk om alles te kunnen blijven doen en te genieten van een goede nachtrust.

En als je aan het eind van de rit nog wat over hebt dan kunnen je kinderen het lekker verdelen, daar is volgens mij ook helemaal niks mis mee.
[verwijderd]
0
quote:

rene l schreef op 30 jun 2018 om 15:47:


Maar wat als je nu honderd wordt en nog goed ter been bent maar wel door je laatste centen heen bent rond je vijfentachtigste.
Dan heb je toch een serieus probleem.

Statistisch is gewoon bewezen dat aandelen door de jaren heen het beste presteren, reden, het risico is namelijk hoger.

Het lijkt mij daarom niet zo gek om gewoon aandelen aan te houden, je kunt er tenslotte altijd wat van verkopen om cash te genereren als je wat nodig hebt.


De kans dat je tegen dat serieuze probleem aanloopt is groter als je alles in aandelen aanhoudt.

Tenzij je een heel groot kapitaal hebt tov je gewenste jaarlijkse pensioeninkomen. Maar dan hoef je überhaupt nergens over na te denken ;)
efreddy
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 30 jun 2018 om 16:40:


[...]

De kans dat je tegen dat serieuze probleem aanloopt is groter als je alles in aandelen aanhoudt.

Tenzij je een heel groot kapitaal hebt tov je gewenste jaarlijkse pensioeninkomen. Maar dan hoef je überhaupt nergens over na te denken ;)


De kans is groter als je geen aandelen aanhoudt.

Natuurlijk moet men geen 100 % aanhouden.

Obligaties met een negatief rendement van 2 % na inflatie (of toch in die buurt) zijn geen enkel alternatief.
Ik durf dit zelfs geen belegging meer noemen.

Cash is sneller inzetbaar om de aandelenpositie te verhogen wanneer men dat wenselijk acht ,als men de aandelenpositie juist wil verminderen schakelt men over naar cash en niet naar obligaties.
Als men op een deel van die cash wat puts en op een deel van zijn aandelenbezit wat calls schrijft haalt men daarbij ook nog extra inkomen.



gva380
0
Heb in ruim 40 jaar een portefeuille opgebouwd voor o.a. wat extra,s voor na mijn pensioen. Het enige dat ik eigenlijk in de aandelenportefeuille veranderd heb na verloop van jaren is het risico verlaagd door ruim 90% nu belegd te hebben in zegmaar minder risicovolle posities zoals b.v. Unilever, Nestlé, RDS, Roche enz. Natuurlijk is dit geen garantie maar de opbrengst is wel een stuk aantrekkelijker dan de rente op een spaarrekening.
Met maximaal 10% van het vermogen waag ik wel eens een gokje met wisselend succes.
Bart Meerdink
0
BEN RisQuant: De kans dat je tegen dat serieuze probleem aanloopt is groter als je alles in aandelen aanhoudt

efreddy: De kans is groter als je geen aandelen aanhoudt.

Een mooie quote van Corné van Zeijl in het FD: fd.nl/beurs/1255378/bitcoin-tegen-zee...

"Bij een rente van zo goed als 0% krijgt u geen risicovrij rendement, maar een rendementsvrij risico. De kans dat u met een 0% rendement uw beleggingsdoelen gaat halen is uitermate klein."

En die 0% is in werkelijkheid negatief, na inflatie en belasting.

Natuurlijk, als je weet dat de beurs binnenkort flink gaat dalen moet je in cash (of zelfs in puts/shorts). Maar denken dat je de markt kunt timen blijkt toch meestal overmoed te zijn.

Sterker nog, het probleem met aandelen is niet zozeer dat ze zo nu en dan crashen, maar dat de gemiddelde belegger juist dan de moed verliest en uitstapt op een ongunstig moment. En niet weer op tijd instapt. Bij het advies van low-cost indexfondsen hoort onlosmakelijk: verder niet naar kijken. Timen is verliezend.
[verwijderd]
0
quote:

Bart Meerdink schreef op 1 jul 2018 om 18:32:


Sterker nog, het probleem met aandelen is niet zozeer dat ze zo nu en dan crashen, maar dat de gemiddelde belegger juist dan de moed verliest en uitstapt op een ongunstig moment. En niet weer op tijd instapt. Bij het advies van low-cost indexfondsen hoort onlosmakelijk: verder niet naar kijken. Timen is verliezend.


Mee eens. Als het gaat over een vast kapitaal.

Crux van het verhaal is echter dat in de opbouwfase als je dus periodiek bijkoopt dat soort crashes alleen maar positief zijn voor je eindresultaat.

Maar als je met pensioen gaat en dus periodiek geld onttrekt dat soort dalingen extra hard doortellen in het resultaat.
[verwijderd]
0
Voorbeeld met rendementen 2008-2012.

Als je net begint met opbouwen een goede periode (+7,5% gemiddeld rendement).

Als je net begint met pensioenontrekking een slechte periode (-0,7% gemiddeld rendement).

Zelfs als je 0% rente krijgt op je cash ben je in het laatste geval beter uit met de helft in aandelen/cash en jaarlijks herbalanceren.
Bijlage:
Bart Meerdink
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 1 jul 2018 om 19:06:


Voorbeeld met rendementen 2008-2012.

Als je net begint met opbouwen een goede periode (+7,5% gemiddeld rendement).

Als je net begint met pensioenontrekking een slechte periode (-0,7% gemiddeld rendement).

Zelfs als je 0% rente krijgt op je cash ben je in het laatste geval beter uit met de helft in aandelen/cash en jaarlijks herbalanceren.

Een flinke crash meteen aan het begin is wel een ideaal scenario voor een mix-strategie met jaarlijks herbalanceren.

De 5 jaren ná die 2008-2012 waren juist veel geschikter voor puur aandelen met een steady stijging van gemiddeld 13,5% p/j (S&P 500 2013-2017).

Een gemodificeerde mix-strategie met bv €7500 cash en €12500 aandelen maar versterkt herbalanceren alsof je €12500-€12500 had (zolang de cash toereikend is) biedt misschien beter herstelpotentieel na een crash zonder dat je al te veel rendement misloopt in normale tijden.

Misschien zou je met historische tijdreeksen moeten simuleren welke strategie de beste resultaten oplevert.
[verwijderd]
0
quote:

Bart Meerdink schreef op 1 jul 2018 om 21:22:


[...]
Een flinke crash meteen aan het begin is wel een ideaal scenario voor een mix-strategie met jaarlijks herbalanceren.


Ook dat hangt er wel helemaal vanaf in welke fase je zit als (pensioen)belegger.

Alleen de belegger in de uitkeringsfase wordt er beter van om voor de mix-strategie te kiezen.

De beginnende belegger duidelijk slechter. En voor de persoon al een beetje op weg maakt het weinig uit.

Maar het ging er inderdaad om om risico (=worst-case scenario) te laten zien.
marique
0
Bij Fondsnieuws een artikel over een andere visie op indeling van een pensioenfonds:
- matchingportefeuille
- returnportefeuille

Matching is uitsluitend staatsobligaties.
Return is aandelen, HY-obligaties, alternatives e.d.

Nieuw is de verdeling m.i. niet. Lijkt op weinig versus veel risico.

Verder een link naar de assetallocatie van pensioenfondsen ABN, ING, vLanschot en Rabobank:

fondsnieuws.nl/modelportefeuilles
Met Effekt
0
Ik vind de mensen die zeggen geld in huis te stoppen maar niet in aandelen interessant. Een huis is voor de meeste mensen een belegging met hefboom 10x of hoger. Als ze dan op de beurs in aandelen met hefboom 1x gaan, is het opeens riskant.

Mijn advies aan alle 30-40ers: koop elke maand een beetje van een index ETF. Dan koop je zowel op dure als goedkope momenten en haal je die 6-7%/jaar wel (AEX dividend alleen is al ruim 3%).
Bowski
0
quote:

ki schreef op 29 jun 2018 om 19:32:


belachelijk lage rendementen..... banken lachen zich dood....
ik bied mensen iets veel beters aan... met minder risico ook nog...!!

Wat bied je aan dan? Niets toch? Ik zie hier zelfs geen ongegebakken lucht.
efreddy
0
quote:

Met Effekt schreef op 2 jul 2018 om 16:09:


Ik vind de mensen die zeggen geld in huis te stoppen maar niet in aandelen interessant. Een huis is voor de meeste mensen een belegging met hefboom 10x of hoger


Een huis is geen belegging,een huis heb je nodig om in te wonen.
theo1
0
Een aandelencrash is een probleem als die komt vlak voor je pensioen. Of na je pensioen als je een opeetscenario hanteert. Als je afhankelijk bent van periodieke verkopen, dan wil je geen crash. In de opbouwfase biedt een crash alleen maar kansen.

@jonas: ik ben 48, dus nog niet echt oud. Volgens de 72-regel zou ik dus 24% aandelen en 76% obligaties moeten hebben. In werkelijkheid heb ik 100% aandelen en 0% obligaties en daar slaap ik uitstekend bij. Ik ben het met efreddy eens dat obligaties bij de huidige rente alleen maar risico toevoegen. Obligaties heb je nodig in een langdurige dalende trend in de rente, maar dat is onmogelijk vanaf het huidige niveau. Langdurig een rendement van tegen de 0, waar nog inflatie en belasting vanaf gaan lijkt me het hoogst haalbare.

@ReneI: de AOW gaat niet weg. Er zijn steeds meer ouderen, die dus steeds meer politieke macht hebben. Die gaan het niet toestaan dat de AOW wordt afgeschaft. Nu al is dat merkbaar: de verhoging van de AOW leeftijd wordt vertraagd. Ik voorspel dat die gaat worden gestopt. Waar het geld vandaan komt? Dat is aan de politiek. Uiteindelijk uit de algemene belastingen. Dat is nu al deels het geval en dat zal vermoedelijk meer gaan worden.

Wat betreft bedrijfspensioenen: dat hangt natuurlijk deels af van de beleggingskunsten van je pensioenfonds. Maar ook van de eisen van de toezichthouder. Die zijn m.i. belachelijk streng. Er wordt geëist dat een pensioenfonds op ieder moment alle toekomstige verplichtingen kan nakomen en dan nog 20% overhoudt. Met alleen rente als tussentijds rendement. Geschift. Welke andere organisatie is zo über-solvabel? Volgens mij niet één. Ik verwacht dat er steeds meer druk komt om die regels te veranderen. Ook DNB zal daar niet tot in eeuwigheid immuun voor zijn.
theo1
0
quote:

efreddy schreef op 2 jul 2018 om 23:03:


[...]

Een huis is geen belegging,een huis heb je nodig om in te wonen.


Behalve als je na je pensioen verhuist naar een plek waar huizen veel goedkoper zijn. Ik denk bijvoorbeeld aan het buitenland. Zelfs 10 km over de grens in Duitsland is er al een flink prijsverschil. Of tussen Amsterdam en Winschoten. Nederland, en zeker de randstad, is heel duur qua huizen (en veel andere dingen ook).

Moet je wel tegen kunnen, je oude dag weg van je vertrouwde omgeving. Maar er zijn mensen die daar blij van worden, of in ieder geval niet ongelukkig. Ieder zijn ding. Financieel kan het een slok op een borrel schelen.
20 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Reageer

Meedoen aan de discussie?

Aanmelden | Inloggen